РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2790/2025

УИД 43RS0003-01-2025-004135-87

6 октября 2025 г. г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Колодкину Даниилу Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Колодкину Д.Д. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения – {Адрес}, принадлежащей Колодкину Д.Д. За период {Дата} ПАО «Т Плюс» поставило потребителю теплоресурсы на сумму 45140,55 руб., которые не оплачены ответчиком. Образовалась задолженность, начислены пени. В связи с чем, просило взыскать с Колодкина Д.Д. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 45140,55 руб., пени в размере 54072,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ПАО «Т Плюс» изменило исковые требования, просило взыскать с Колодкина Д.Д. задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2022 по сентябрь 2022, с июля 2024 по декабрь 2024 в размере 23919,52 руб., пени в размере 4765,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Измененные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение гражданского дела продолжено по измененным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колодкин Д.Д., его представители Колодкина А.С., Горева А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку ответчику не направлялись платежные документы за спорный период. После ознакомления с уточненным расчетом задолженности и пени возражений не имели.

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска энергоснабжающей компании.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий на праве собственности Колодкину Д.Д. объект недвижимости находится в МКД, то правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплату, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с {Дата} Колодкин Д.Д. является собственником {Адрес}.

В период {Дата} ПАО «Т Плюс» поставляло коммунальный ресурс в {Адрес} При этом Колодкиным Д.Д. оплата за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению не произведена.

По мнению суда, правовых оснований для освобождения Колодкина Д.Д. от бремени содержания имущества не имеется. Доводы ответчика о неполучении платежных документов за спорный период не освобождают собственника жилого помещения в силу действующего жилищного законодательства от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с Колодкина Д.Д. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за потребленную теплоэнергию за период {Дата} в размере 23919,52 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 4765,09 руб.

Расчеты задолженности и пени судом проверены и признаны верными. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований судья взыскивает с ответчика Колодкина Д.Д. в пользу истца ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Колодкина Даниила Дмитриевича (паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН {Номер}) задолженность за тепловую энергию за период с августа {Дата} в размере 23919,52 руб., пени в размере 4765,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 07.10.2025