дело №1-165/2022

(43RS0003-01-2022-001378-65)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Ковязина М.С., Шишкиной Ю.А., Бердинских Д.Л., Тюфтяева А.В.,

представителей потерпевших ООО «ЭкоТрейдКомпани» ФИО14, ООО «Регион» ФИО50, Федеральной налоговой службы ФИО47, АО «Чимбулатский карьер» ФИО49, ООО «Орион плюс» ФИО46,

подсудимого Шахназаряна Г.А.,

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шахназаряна Г.А. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шахназарян Г.А. совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и эти действия причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Арм Строй Сити» поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 09.08.2012 за основным государственным регистрационным номером (Данные деперсонифицированы), Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (Данные деперсонифицированы). Единственным учредителем Общества являлся Шахназарян Г.А.

Общество являлось юридическим лицом и осуществляло свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства РФ. Общество находилось по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Согласно протоколу Общего собрания учредителей {Номер} от 24.12.2012, принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Арм Строй Сити» на Общество с ограниченной ответственностью «АРСС» (далее по тексту – ООО «АРСС»).

В соответствии с протоколом Общего собрания учредителей {Номер} от 24.12.2012, в состав участников Общества принят ФИО59 При этом, определены доли участников в уставном капитале: размер доли Шахназаряна Г.А. составил 70%, размер доли ФИО15 – 30%.

Согласно протоколу Общего собрания участников, 14.10.2015 было принято решение о приеме в состав участников ООО «АРСС» ФИО18, определены доли участников в уставном капитале: размер доли Шахназаряна Г.А. составил 40%, размер доли ФИО15 – 30% и размер доли ФИО18 – 30%.

Согласно п.1.4 Устава Общества, утвержденного 14.10.2015, Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, иметь счета в банках, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.п.4.1, 5.1, 12.1, 13, 14 Устава, цель создания Общества – получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации. Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества, к компетенции которого, в том числе, относится принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с п.п.12.28, 12.30 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Решением учредителя {Номер} от 02.08.2012 директором ООО «Арм Строй Сити» (впоследствии переименованного в ООО «АРСС») избран Шахназарян Г.А., который, являясь единоличным исполнительным органом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в руководимой им коммерческой организации в период со 02.08.2012 по 14.06.2016.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «АРСС», направленной на получение прибыли с целью удовлетворения экономических и социальных интересов учредителей и работников этого Общества, в период с 20.05.2014 по 14.06.2016 у ООО «АРСС» возникли финансовые обязательства в связи с неоплатой обязательных платежей и неисполнением следующих договоров:

1) 20.05.2014 между ООО «Меркурий» в лице директора ФИО23 (продавец) и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов {Номер}, в соответствии с которым ООО «Меркурий» отгрузило в адрес ООО «АРСС» нефтебитум в период с 24.05.2014 по 25.07.2014 на общую сумму 1 333 745 рублей. Полученный ООО «АРСС» товар был оплачен частично, у ООО «АРСС» образовалась задолженность перед ООО «Меркурий» в сумме 1 083 745 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу №А43-18373/2015. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2016 по делу {Номер} требования ООО «Меркурий» в сумме 1 497 798 рублей 90 копеек, в том числе 1 083 745 рублей основного долга и 414 053 рубля 90 копеек неустойки, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2017 по делу {Номер}, в связи с заключенным 22.06.2017 между ООО «Меркурий» и ИП Потерпевший №1 договором уступки прав требований долга, возникшего в результате неисполнения ООО «АРСС» обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов {Номер} от 20.05.2014, произведена замена кредитора по требованию ООО «Меркурий» на индивидуального предпринимателя Потерпевший №1

2) 12.08.2014 между ООО «РусАвтоЛизинг» в лице директора по лизингу ФИО48 и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) {Номер}, согласно которому во временное владение и пользование ООО «АРСС» с условием выкупа было передано транспортное средство МАЗ-6501В9-8420-000, идентификационный номер (VIN) – {Номер}, стоимостью 2 850 000 рублей, которое 02.02.2015 было изъято у ООО «АРСС» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части оплаты лизинговых платежей. По дополнительному соглашению от 30.01.2015, договор {Номер} между сторонами был расторгнут, ООО «АРСС» обязалось погасить задолженность по лизинговым платежам, однако свои обязательства не исполнило.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2016 по делу {Номер} требования ООО «РусАвтоЛизинг» в сумме 486 530 рублей 17 копеек, в том числе 438 798 рублей 62 копейки основного долга и 47 731 рубль 55 копеек пени, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС».

3) 16.04.2015 между ОАО «Чимбулатский карьер» (с сентября 2015 года – АО «Чимбулатский карьер») в лице директора ФИО16 и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. был заключен договор поставки {Номер}, в соответствии с которым АО «Чимбулатский карьер» отгрузило в адрес ООО «АРСС» минеральный порошок, а также оказало услуги по его доставке на общую сумму 1 234 620 рублей. Поставленный товар и оказанные услуги оплачены частично, задолженность ООО «АРСС» перед АО «Чимбулатский карьер» составила 713 921 рубль 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2016 по делу {Номер} требования АО «Чимбулатский карьер» в сумме 713 921 рубль 93 копейки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС».

4) 06.10.2015 и 13.10.2015 между ООО «Орион плюс» в лице директора ФИО46 и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. были заключены договоры поставки нефтепродуктов, в соответствии с которыми ООО «Орион плюс» отгрузило с 06.10.2015 по 13.10.2015 в адрес ООО «АРСС» печное топливо на общую сумму 356 320 рублей, которое ООО «АРСС» было оплачено частично, в сумме 1 840 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2016 по делу {Номер} требования ООО «Орион плюс» в сумме 418 762 рубля 98 копеек, в том числе 354 480 рублей основного долга и 64 282 рубля 98 копеек пени, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС».

5) В процессе хозяйственной деятельности у ООО «АРСС» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В связи с указанной задолженностью требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС» определениями Арбитражного суда Кировской области по делу {Номер}: от 30.03.2016 в сумме 54 596 рублей 54 копейки, в том числе 44 720 рублей 43 копейки долга, 8 776 рублей 11 копеек пени и 1 100 рублей штрафа, от 02.11.2016 в сумме 2 182 рубля 91 копейка штрафа. Общая сумма требований ФНС составила 56 779 рублей 45 копеек.

6) ООО «ЭкоТрейдКомпани» на основании ранее заключенного договора поставки, по товарной накладной {Номер} от 10.07.2015 поставило в адрес ООО «АРСС» битум на сумму 364 428 рублей. ООО «АРСС» оплатило товар частично, образовалась задолженность в сумме 350 000 рублей, которая подтверждается заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 15.09.2015. В рамках гражданского судопроизводства большая часть задолженности взыскана солидарно с ООО «АРСС» и ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016 по делу {Номер} признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС» требования ООО «ЭкоТрейдКомпани» в сумме 61 514 рублей 80 копеек, в том числе 4 394 рубля 80 копеек основного долга и 57 120 рублей процентов и неустойки (задолженность перед ООО «ЭкоТрейдКомпани» установлена определением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.11.2015 в сумме 3 438 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и решением Первомайского районного суда г.Кирова от 20.01.2016 по делу {Номер} о взыскании 57 120 рублей процентов и неустойки, а также 956 рублей 80 копеек расходов по уплате госпошлины).

Осенью 2015 года, но не позднее 14.10.2015 у Шахназаряна Г.А., являвшегося директором и соучредителем ООО «АРСС», осознававшего последствия процедуры принудительного взыскания имущества ООО «АРСС» в пользу кредиторов, возник преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство ООО «АРСС».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании оставить бремя уплаты по денежным обязательствам и обязанность по уплате обязательных платежей без исполнения, действуя с целью сокрытия имущества от принудительного взыскания, осознавая общественную опасность своих действий для кредиторов ООО «АРСС» в виде неполучения ими причитающихся им денежных средств, обязанность по уплате которых возникла у ООО «АРСС» в связи с заключением и ненадлежащим исполнением Обществом гражданско-правовых договоров, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Шахназарян Г.А. разработал преступный план, направленный на совершение действий, заведомо влекущих неспособность ООО «АРСС» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно преступному плану, Шахназарян Г.А. намеревался убедить соучредителей ООО «АРСС» ФИО18 и ФИО15 дать согласие на продажу стоящих на балансе ООО «АРСС» основных средств: фронтального погрузчика MITSUBER ML54IN, весов автомобильных «ВЭА-С60.1 Пэ7м» и асфальтосмесительной установки ДС-158, под предлогом погашения имеющейся кредиторской задолженности Общества. После чего Шахназарян Г.А. планировал под видом продажи вывести указанные основные средства, имитировав их оплату, с баланса ООО «АРСС» на баланс вновь созданного, подконтрольного ему юридического лица, затем продать данное имущество физическим лицам – добросовестным приобретателям, а вновь созданное Общество ликвидировать, сделав расторжение сделок по отчуждению имущества и взыскание оплаты за проданную технику невозможным. Полученными от продажи основных средств денежными средствами Шахназарян Г.А. планировал распорядиться по своему усмотрению. При этом ФИО17 понимал, что асфальтосмесительная установка, фронтальный погрузчик и весы автомобильные используются ООО «АРСС» в изготовлении и продаже асфальта, то есть, в случае их отчуждения Общество не сможет продолжать свою производственную деятельность.

Реализуя свой преступный умысел, Шахназарян Г.А., осенью 2015 года, но не позднее 14.10.2015, в неустановленное время и в неустановленном месте в г.Кирове, в ходе встречи ввел соучредителей ФИО15 и ФИО18 в заблуждение относительно целей создания нового юридического лица и, получив их согласие, зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью «Вятка Асфальт» (далее по тексту – ООО «Вятка Асфальт»).

ООО «Вятка Асфальт» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области 21.10.2015 за основным государственным регистрационным номером {Номер} Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика {Номер}. С момента регистрации Общество находилось по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Участниками ООО «Вятка Асфальт» являлись: Шахназарян Г.А. с размером доли в уставном капитале 40%, ФИО15 с размером доли в уставном капитале 30% и ФИО18 с размером доли в уставном капитале 30%.

В соответствии с протоколом {Номер} Общего собрания участников ООО «Вятка Асфальт» от 14.10.2015, директором данного Общества избран Шахназарян Г.А.

Таким образом, ООО «Вятка Асфальт» было аффилировано Шахназаряну Г.А., который являлся его соучредителем и директором.

Убедив соучредителей ООО «АРСС» ФИО15 и ФИО18 одобрить сделки по отчуждению имущества Общества, якобы, с целью погашения кредиторской задолженности ООО «АРСС», скрыв от них намерения вывести имущество без его фактической оплаты, Шахназарян Г.А. организовал заключение договоров купли-продажи с аффилированным ему ООО «Вятка Асфальт» и подписание их от имени ООО «АРСС» соучредителем ФИО15, неосведомленным о его (Шахназаряна Г.А.) преступных намерениях по выводу имущества.

26.10.2015 в неустановленное время и в неустановленном месте в г.Кирове, Шахназарян Г.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде увеличения неплатежеспособности ООО «АРСС», а также невозможности продолжать производственную деятельность Общества без основных средств и, как следствие, причинение крупного ущерба кредиторам, желая их наступления, организовал заключение между ООО «АРСС» и ООО «Вятка Асфальт» следующих договоров купли-продажи имущества:

1) по договору купли-продажи от 26.10.2015 ООО «АРСС» в лице участника общества ФИО15 продало ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. самоходную машину - фронтальный погрузчик MITSUBER ML54IN, 2012 года выпуска за 1 960 000 рублей;

2) по договору купли-продажи от 26.10.2015 ООО «АРСС» в лице участника общества ФИО15 продало ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. установку асфальтосмесительную ДС-158, за 590 000 рублей;

3) по договора купли-продажи от 26.10.2015 ООО «АРСС» в лице участника общества ФИО15 продало ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. весы автомобильные «ВЭА-С60.1 Пэ7м» за 320 000 рублей.

При этом оплата за приобретаемое имущество по заключенным от имени ООО «Вятка Асфальт» Шахназаряном Г.А. договорам купли-продажи имущества, в ООО «АРСС» не производилась.

В период с 14.10.2015 по 01.07.2016, с целью имитации расчета по заключенным договорам купли-продажи и введения соучредителей ООО «АРСС» в заблуждение относительно законности указанных сделок путем имитации расчета по ним, Шахназарян Г.А. при неустановленных следствием обстоятельствах организовал подготовку неустановленным следствием лицом в неустановленном месте в г.Кирове фиктивных документов, имитирующих проведение покупателем ООО «Вятка Асфальт» расчета с ООО «АРСС» за проданную технику, согласно которым Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Монолитстроймонтаж», ИНН {Номер}, (далее - ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж») в лице директора ФИО42, якобы, по договору {Номер} от 17.10.2015 поставило и ООО «АРСС» продукции на общую сумму 5 000 000 рублей, расчет по которому проведен в счет задолженности ООО «Вятка-асфальт» перед ООО «АРСС» путем передачи в период с 19.11.2015 по 23.11.2015 денежных средств ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» на общую сумму 2 870 000 рублей.

Таким образом, Шахназарян Г.А. организовал вывод из ООО «АРСС» основных средств: фронтального погрузчика MITSUBER ML54IN, весов автомобильных «ВЭА-С60.1 Пэ7м» и асфальтосмесительной установки ДС-158.

В результате отчуждения Шахназаряном Г.А. основных средств ООО «АРСС», дальнейшее ведение хозяйственной деятельности ООО «АРСС» по производству и продаже асфальта стало невозможным.

11.01.2016 определением Арбитражного суда Кировской области в отношении ООО «АРСС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО19

14.06.2016 определением Арбитражного суда по Кировской области ООО «АРСС» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «АРСС» утвержден ФИО19

Чтобы избежать признания сделок по отчуждению имущества ООО «АРСС» в адрес ООО «Вятка Асфальт» недействительными, применения к ним последствий недействительности сделок и обращения взыскания на безвозмездно отчужденное имущество ООО «АРСС», а также затруднить процесс выявления незаконно отчужденного имущества и сделать невозможным отмену сделок по его реализации, Шахназарян Г.А., как директор ООО «АРСС», уклонился от передачи конкурсному управляющему ФИО19 документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, Шахназарян Г.А., как директор ООО «Вятка Асфальт», летом 2016 года, точная дата следствием не установлена, подыскал покупателей – физических лиц, не осведомленных о его (Шахназаряна Г.А.) преступных намерениях, и заключил с ними договоры купли-продажи вышеуказанного имущества на общую сумму 3 220 000 рублей.

А именно, в июне 2016 года, точная дата следствием не установлена, в период с 12 часов до 14 часов, в автомашине в неустановленном месте в г.Кирове, Шахназаряна Г.А. от имени ООО «Вятка Асфальт» по договору купли-продажи продал ФИО32 автомобильные весы «ВЭА-С60.1 Пэ7м» и установку асфальтосмесительную ДС-158 за 1 020 000 рублей, получив от ФИО32 указанную сумму наличными средствами.

01.07.2016, в период с 08 часов до 17 часов, в помещении Гостехнадзора по Кировской области по адресу: г.Киров, {Адрес}, Шахназарян Г.А. от имени ООО «Вятка Асфальт» по договору купли-продажи продал ФИО20 фронтальный погрузчик MITSUBER ML54IN за 2 200 000 рублей, получив от ФИО20 указанную сумму наличными средствами.

27.07.2016 участниками ООО «Вятка Асфальт» принято решение о ликвидации этого Общества, ликвидатором назначен Шахназарян Г.А. ООО «Вятка Асфальт» добровольно прекратило деятельность (ликвидировано) 29.11.2016.

Перечисленные действия Шахназаряна Г.А. привели к невозможности расторжения заключенных договоров по отчуждению имущества ООО «АРСС», либо взысканию стоимости данного имущества с ликвидированного ООО «Вятка Асфальт» и, соответственно, удовлетворения требований кредиторов ООО «АРСС».

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО19 от 19.11.2019 в сформированном реестре требований кредиторов ООО «АРСС», требования, включенные в первую и вторую очередь, отсутствуют, размер требований, включенных в третью очередь, составил 3 313 924 рубля 20 копеек, в том числе 2 718 676 рублей 75 копеек – основной долг, 595 247 рублей 45 копеек пени и штрафы. Основные средства (товарно-материальные ценности) не выявлены. Выявлена дебиторская задолженность в сумме 6 001 303 рубля 50 копеек, от взыскания которой в ходе конкурсного производства получено 447 361 рубль 93 копейки, остальная часть дебиторской задолженности решением об оценке имущества (дебиторской задолженности) от 05.06.2019 оценена в 110 000 рублей и на основании решения комитета кредиторов от 16.10.2019 и соглашения об отступном от 14.11.2019 передана арбитражному управляющему ФИО19 в счет частичного погашения задолженности по выплате вознаграждения в размере 110 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2020 конкурсное производство в отношении ООО «АРСС» завершено. Включенные в третью очередь реестра требования кредиторов : ИП Потерпевший №1 (ранее ООО «Меркурий»), ООО «Орион плюс», ООО «ЭкоТрэйдКомпани», ФНС России, ООО «Регион», АО «Чимбулатский карьер», ООО «РусАвтоЛизинг» в общей сумме 3 313 924 рубля 20 копеек, в том числе 2 718 676 рублей 75 копеек – основной долг, 595 247 рублей 45 копеек пени и штрафы, не погашены в связи с отсутствием в достаточном объеме конкурсной массы.

Таким образом, в результате преступных действий, заведомо влекущих неспособность ООО «АРСС» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, Шахназарян Г.А., являясь директором и соучредителем ООО «АРСС», умышленно без оплаты произвел отчуждение основных средств ООО «АРСС» на сумму 3 220 000 рублей, чем увеличил неплатежеспособность указанного Общества, а также сделал невозможным продолжение деятельности по производству асфальта, создав условия для преднамеренного банкротства возглавляемой организации, что привело к причинению крупного ущерба кредиторам ООО «АРСС», выразившегося в невозможности удовлетворения их законных требований, установленных в судебном порядке и включенных в реестр кредиторов, а именно: ИП Потерпевший №1 в размере 1 497 798 рублей 90 копеек; ООО «РусАвтоЛизинг» в размере 486 530 рублей 17 копеек; АО «Чимбулатский карьер» в размере 713 921 рубль 93 копейки; ООО «Орион плюс» в размере 418 762 рубля 98 копеек; ФНС России в размере 56 779 рублей 45 копеек; ООО «ЭкоТрейдКомпани» в размере 61 514 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 3 235 308 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шахназарян Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, не признал и показал, что согласен в полном объеме с обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении в части сведений и обстоятельств создания ООО «АРСС», ООО «Вятка Асфальт», а также заключения договоров с контрагентами.

ООО «АРСС» в 2015 году находилось в предбанкротном состоянии и заявление в суд подавало ООО «Баграм-345». Однако, удалось договориться с представителями ООО «Баграм-345» и они отозвали заявлении о банкротстве. У ООО «АРСС» имеются дебиторы: ООО «Тигран Великий» с суммой около 3 500 000 рублей, ООО «Гюмри» - 900 000 рублей, ООО «Подорожник» - 420 000 рублей, ООО «Изумруд» - 1 300 000 рублей. Полагает, что указанных активов достаточно, чтобы погасить всю задолженность перед кредиторами, однако конкурсный управляющий не взыскал задолженность, сам он в суд не обращался. Полагает, что его действиями ущерб ООО «РусАвтоЛизинг» не причинен, он заплатил около 500 000 рублей, автомашина, взятая в лизинг, была бракованная и через 4 месяца он автомашину вернул.

В начале 2015 года он получил от ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» щебень и песок на сумму около 2 900 000 рублей. Расчет за поставленный товар с указанной организацией провел заемными средствами от имени ООО «Вятка Асфальт» за ООО «АРСС» в счет расчетов за приобретенную технику.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Шахназаряна Г.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «ЭкоТрейдКомпани» ФИО14 в суде показала, что 16.07.2014 между ООО «ЭкоТрейдКомпани» и ООО «АРСС» был заключен договор поставки битума примерно на 300 000 рублей. Поскольку оплата за товар не поступала, судом было принято решение о взыскании с ООО «АРСС» и Шахназаряна Г.А. в пользу ООО «ЭкоТрейдКомпани» задолженности по основному долгу, а также процентов. Была произведена оплата части долга – 350 000 рублей, далее, были выплаты небольшими суммами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ЭкоТрейдКомпани» ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 16.09.2014 между ООО «ЭкоТрейдКомпани» и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. заключен договор {Номер} поставки нефтепродуктов – битума, который действовал на протяжении нескольких лет. ООО «ЭкоТрейдКомпани» в 2015 году отгрузило ООО «АРС» по накладной {Номер} от 10.07.2015 битум на 364 428 рублей. 13.07.2015 ООО «АРСС» перечислило ООО «ЭкоТрейдКомпани» 14 428 рублей, оплата за остальной товар не поступила. 15.09.2015 Первомайским районным судом г.Кирова по ее иску с ООО «АРСС» и Шахназаряна Г.А. солидарно в пользу ООО «ЭкоТрейдКомпани» взысканы 366 960 рублей 20 копеек, в том числе: 350 000 рублей - основной долг, 7 860 рублей 20 копеек за пользование коммерческим кредитом и 9 100 рублей неустойки. 20.01.2016 Первомайским районным судом г.Кирова с ООО «АРСС» и Шахназаряна Г.А. в пользу ООО «ЭкоТрейдКомпани» взысканы 58 505 рублей 09 копеек неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

31.03.2016 ООО «ЭкоТрейдКомпани» было включено в реестр кредиторов 3-ей очереди с требованиями в сумме 64 514 рублей 80 копеек, в том числе, сумма основного долга составила 4 394 рублей 80 копеек и 57 120 рублей проценты и неустойка.

В ходе процедуры банкротства ООО «АРСС» никаких выплат в адрес ООО «ЭкоТрейдКомпани» не производилось. Погашение задолженности осуществлялось и осуществляется за счет взысканий с солидарного должника – Шахназаряна Г.А.

(т.4 л.д.266-269)

По оглашению представитель потерпевшего ФИО14 показания подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Регион» ФИО50, данным в суде, 27.07.2020 к нему обратился ФИО21 с просьбой о ликвидации ООО «Регион», передал оригиналы документов, после чего 29.07.2021 Общество было ликвидировано. Ему не известно, кем ФИО21 приходился по отношении ООО «Регион». О выявленной дебиторской задолженности ООО «АРСС» перед ООО «Регион» ему стало известно в 2021 году от следователя. Документации, подтверждающей задолженность, у него не было. Учредителя ООО «Регион» ФИО22 он не видел.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ООО «Регион» ФИО50, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в июне-июле 2020 года к нему обратился ФИО22, который сообщил, что является единственным учредителем ООО «Регион» и желает данную организацию ликвидировать, при этом, он предъявил паспорт, подлинные учредительные документы и документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион». Решением {Номер} от 27.07.2020 он был назначен ликвидатором ООО «Регион». Согласно документам 15.07.2014 между ООО «Торговый Дом Баграм-345» и ООО «АРСС» был заключен договор поставки {Номер}, по которому ООО «Торговый Дом Баграм-345» в октябре 2015 года отгрузило ООО «АРСС» товар, который был оплачен частично. Перед ООО «Торговый Дом Баграм-345» со стороны ООО «АРСС» образовалась задолженность в сумме 78 615 рублей 97 копеек, которая 27.04.2016 была уступлена ООО «Регион». Последнее включено в реестр кредиторов ООО «АРСС». ООО «Регион» было ликвидировано 29.07.2021.

(т.5 л.д.150-153, 155-157)

По оглашению представитель потерпевшего ФИО50 показания подтвердил.

Представитель потерпевшего Федеральной налоговой службы ФИО47 в суде показала, что в процессе хозяйственной деятельности у ООО «АРСС» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет. В 2015 году в отношении ООО «АРСС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО19 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу в реестр требований кредиторов были включены требования ФНС на общую сумму 56 000 рублей. В период процедуры банкротства ФНС представило бухгалтерские отчетности в отношении ООО «АРСС». От конкурсного управляющего было известно, что у ООО «АРСС» имелись активы, которые позволяли покрыть задолженность Общества перед его кредиторами, однако данные активы были отчуждены, в связи с чем, процедура конкурсного производства в отношении ООО «АРСС» была завершена, но выплат в пользу конкурсных кредиторов ООО «АРСС» не производилось. Исковые требования представитель потерпевшего Федеральной налоговой службы ФИО47 поддерживает в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего Акционерного Общества «Чимбулатский карьер» ФИО49, данным в суде, следует, что она работает юрисконсультом в указанной организации. С 2013 по 2015 год АО «Чимбулатский карьер» заключало договоры с ООО «АРСС» по поставке щебня и минерального порошка. На 01 января 2015 года у ООО «АРСС» образовалась задолженность в сумме 300 000 рублей, которая погашена не была. В апреле 2015 года между АО «Чимбулатский карьер» и ООО «АРСС» был заключен очередной договор поставки минерального порошка на общую сумму 1 234 620 рублей. Оплата была произведена не полностью, сумма задолженности на ноябрь 2015 года по указанному договору составила 713 921 рубль 93 копейки. Летом 2016 года ей стало известно, что ООО «АРСС» признано банкротом, в связи с чем, было подано заявление о включении АО «Чимбулатский карьер» в реестр кредиторов и определением Арбитражного суда Кировской области требования АО «Чимбулатский карьер» было включено в состав конкурсных кредиторов ООО «АРСС». Сумма непогашенной задолженности составила 713 921 рубль 93 копейки.

Представитель потерпевшего ООО «Орион плюс» ФИО46 в суде показала, что является директором указанного Общества. В 2015 году ООО «Орион плюс» отгрузило в адрес ООО «АРСС» печное топливо. Сумма задолженности ООО «АРСС» перед ООО «Орион плюс» на сегодняшний день по указанному договору составляет 354 480 рублей. Позже ООО «АРСС» было признано банкротом, в связи с чем, она от имени ООО «Орион плюс» подала в Арбитражный суд Кировской области заявление о включении Общества в реестр кредиторов, которое было удовлетворено, однако на сегодняшний день заложенность не оплачена. От исковых требований отказывается.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «РусАвтоЛизинг» ФИО48, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.08.2014 между ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. и ООО «РусАвтоЛизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому 10.09.2014 ООО «РусАвтоЛизинг» передало ООО «АРСС» во временное владение и пользование с условием выкупа транспортное средство – грузовой самосвал МАЗ-6501В9-8420-000, 2014 года выпуска.

У ООО «АРСС» образовалась задолженность по лизинговым платежам перед ООО «РусАвтоЛизинг», в связи с чем, узнав о начавшейся процедуре банкротства должника, их организация обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области, и 22.09.2016 судом было принято решение о включении требований ООО «РусАвтоЛизинг» в реестр кредиторов ООО «АРСС» третьей очереди. Общая сумма требований составила 486 530 рублей 17 копеек, в том числе, 438 798 рублей 62 копейки – сумма основного долга и 47 731 рубль 55 копеек – пени. Процедура банкротства была завершена 02.03.2020, а задолженность не погашена. Сумма долга списана их организацией в связи с истечением срока исковой давности.

(т.4 л.д.236-240)

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в период с июня 2012 года по декабрь 2019 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался оказанием транспортных услуг. Он оказывал транспортные услуги ООО «Меркурий», директором которого являлся ФИО23 У ООО «Меркурий» перед ним (Потерпевший №1) образовалась задолженность за оказанные услуги, которую ФИО23 предложил погасить уступкой имеющейся дебиторской задолженности, так как у Общества не было средств, чтобы рассчитаться денежными средствами, на что он (Потерпевший №1) согласился. 22.06.2017 между ООО «Меркурий» и ИП Потерпевший №1 был заключен договор уступки требования долга (цессии), согласно которому ему уступлено право требования с должника ООО «АРСС» суммы долга в размере 1 911 776 рублей 90 копеек.

Право требования долга возникло в результате неисполнения ООО «АРСС» обязательств по договору {Номер} купли-продажи нефтепродуктов от 20.05.2014, заключенного между ООО «Меркурий» (поставщиком) и ООО «АРСС» (покупателем), и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 и определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2016, согласно которому в третью очередь реестра были включены требования на сумму 1 497 798 рублей 90 копеек, в том числе, 1 083 745 рублей - основной долг и 414 053 рубля 90 копеек - неустойка.

30.06.2017 он обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «Меркурий» на ИП Потерпевший №1, определением от 03.08.2017 была произведена замена и он был включен в реестр конкурсных кредиторов ООО «АРСС».

02.03.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО «АРСС» была завершена. Никаких денежных средств от ООО «АРСС» он не получил.

(т.4 л.д.28-31, 37-40)

Свидетель ФИО24 в суде показал, что в 2012 году с ФИО25 он зарегистрировал ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж», которое занималось выполнением строительных работ. В 2014 году они вышли из учредителей, продав кому-то долю в уставном капитале. Всеми вопросами занимался ФИО25 Среди контрагентов ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» организаций ООО «АРСС», ООО «Вятка Асфальт» и ООО «Пром Строй» не было, с Шахназаряном Г.А. он не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных суду, следует, что она работала главным бухгалтером в ООО «Пром ФИО6», учредителем и директором которого является ФИО15 С Шахназаряном Г.А. она знакома с 2016 года. По просьбе последнего она составляла «нулевую» отчетность ООО «Вятка Асфальт», где Шахназарян Г.А. являлся директором, а также печатала для него отдельные документы. Отчетность для ООО «АРСС» она не составляла. На производственной территории находилось асфальтостроительное оборудование, которое ФИО15 арендовал у ООО «Вятка Асфальт» и ООО «Пром ФИО6».

Свидетель ФИО27 суду показала, что Шахназярян Г.А. приходится ей отцом. В 2012 году Шахназарян Г.А. зарегистрировал ООО «АРСС», занимал должность генерального директора. Она работала главным бухгалтером Общества. ООО «АРСС» занималось производством асфальта. Право подписи документов было у Шахназаряна Г.А., у нее, а также у ФИО15, который являлся учредителем и коммерческим директором Общества в период с 2012 по 2015 год.

С 2012 по 2015 год на баланс Общества были поставлены асфальтосмесительная установка, весы и погрузчик. Дальнейшая судьба указанных объектов ей так же не известна, иных основных средств у Общества не было. ООО «АРСС» работало сезонно, с мая по декабрь. В период процедуры банкротства предприятия она направляла на адрес электронной почты конкурсного управляющего «сканы» документов на отгрузку асфальта в ООО «Гюмри». ООО «АРСС» задолженности перед кредиторами закрывали по мере возможности. В дальнейшем, кредиторами было принято решение о продаже долга конкурсному управляющему. Полагает, что банкротство ООО «АРСС» было непреднамеренным.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, он являлся учредителем и директором ООО «Меркурий». 20.05.2014 между ООО «Меркурий» и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов {Номер}, по которому ООО «АРСС» был поставлен битум на общую сумму 1 333 736 рублей. Оплата поступила частично на сумму около 250 000 рублей. В конце 2015 года он обратился от имени ООО «Меркурий» в суд с иском о признании ООО «АРСС» банкротом. В январе 2016 года в отношении ООО «АРСС» введена процедура наблюдения и требования ООО «Меркурий» включены в реестр кредиторов 3-ей очереди, а летом 2016 года начата процедура конкурсного производства. 22.06.2017 между ООО «Меркурий» и ИП Потерпевший №1, который осуществлял доставку битума, был заключен договор уступки требования долга по которому последний включен в реестр кредиторов ООО «АРСС» вместо ООО «Меркурий». От Потерпевший №1 ему стало известно, что процедура банкротства ООО «АРСС» завершена, имущество ООО «АРСС» не обнаружено, в связи с чем, по уступленной задолженности с Потерпевший №1 не рассчитались.

(т.4 л.д.50-52)

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что как индивидуальный предприниматель, он оказывает юридические услуги, в том числе, по ликвидации предприятий. В середине 2020 года к нему в офис явился ранее незнакомый мужчина, который предложил за вознаграждение ликвидировать ООО «Регион», представившись посредником, сообщив также, что лично с ООО «Регион» отношения не имел. Провести ликвидацию ООО «Регион» он (ФИО21) предложил знакомому ФИО50, на что последний согласился. Мужчина - заказчик привез им необходимые документы ООО «Регион». Общество было ликвидировано. За оказанные услуги заказчик рассчитался наличными денежными средствами.

(т.5 л.д.162-163)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она представляет интересы ООО «Торговый Дом Баграм-345». 15.07.2014 между ООО «Торговый Дом Баграм-345» и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. был заключен договор поставки {Номер}, в соответствии с которым в адрес ООО «АРСС» поставлен щебень. По данной сделке со стороны ООО «АРСС» образовалась задолженность в сумме 78 615 рублей 97 копеек. 27.04.2016 между ООО «Торговый Дом Баграм-345» и ООО «Регион» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Регион» получило право требования задолженности с ООО «АРСС».

(т.5 л.д.180-186)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, ООО «Регион» ему не знакомо. За денежное вознаграждение никаких организаций он на себя не оформлял.

(т.5 л.д.169-172)

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе расследования и оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2016 в отношении ООО «АРСС» введена процедура наблюдения, а он утвержден временным управляющим. Руководитель должника был обязан в течение 15 дней представить ему сведения об имуществе и имущественных правах ООО «АРСС», бухгалтерские и иные документы должника за три года до введения наблюдения.

Директор ООО «АРСС» Шахназарян Г.А. никаких документов и информации об имуществе и финансово-хозяйственной деятельности Общества ему не представил. В связи с чем, анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества был проведен им на основании информации и документов, полученных по запросам.

Им было установлено, что недвижимое и ценное движимое имущество у должника отсутствует. Принадлежащий ООО «АРСС» погрузчик Mitsuber ML541N, 2012 года выпуска, был продан. Иное имущество и дебиторская задолженность выявлены не были, в связи с чем, был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «АРСС».

Шахназарян Г.А., присутствующий на собрании кредиторов, никаких пояснений по наличию или отсутствию у Общества возможностей для погашения имеющейся кредиторской задолженности не дал, ссылался на наличие у ООО «АРСС» большой дебиторской задолженности, однако ни информации об организациях – дебиторах, ни документов, подтверждающих факт наличия и размер дебиторской задолженности, не представил, в связи с чем, кредиторами было принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, что было зафиксировано в протоколе общего собрания от 01.06.2016.

14.06.2016 Арбитражным судом Кировской области принято решение о признании ООО «АРСС» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, он (ФИО19) был утвержден конкурсным управляющим Общества.

Им был получен исполнительный лист от 14.06.2016, согласно которому руководитель ООО «АРСС» Шахназарян Г.А. в течение 3-х дней обязан передать ему бухгалтерскую и иную документацию Общества, печати, штампы, материальные и иные ценности. Однако последний этого не сделал, от встреч и общения уклонялся. Он был вынужден обратиться в ФССП, но и с помощью службы судебных приставов получить документы по деятельности ООО «АРСС» не удалось.

Шахназаряном Г.А. ему направлена часть документов по взаимоотношениям ООО «АРСС» с ООО «Гюмри», которые были оформлены не надлежащим образом: в товарных накладных отсутствовали подписи представителя ООО «Гюмри» в получении продукции, в накладных не указана фамилия получателя товара, отсутствовали доверенности. Никаких иных документов Шахназарян Г.А. ему не передавал.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС» Арбитражным судом Кировской области включены требования: ООО «Меркурий» в сумме 1 497 798 рублей 90 копеек, ООО «Орион плюс» в сумме 418 762 рубля 98 копеек, ФНС в сумме 54 596 рублей 54 копейки и 2 182 рубля 91 копейка, ООО «ЭкоТрейдКомпани» в сумме 61 514 рублей 80 копеек, ООО «Регион» в сумме 78 615 рублей 97 копеек, АО «Чимбулатский карьер» в сумме 713 921 рубль 93 копейки, ООО «РусАвтоЛизинг» в сумме 486 530 рублей 17 копеек.

22.09.2016 реестр требований кредиторов третьей очереди был полностью сформирован. Кредиторы первой и второй очереди, а также кредиторы, чьи требования не были включены в реестр, у ООО «АРСС» отсутствовали.

03.08.2017 произведена замена конкурсного кредитора ООО «Меркурий» на ИП Потерпевший №1, которому первоначальным кредитором было уступлено право требования к ООО «АРСС» всей суммы задолженности, включенной в реестр требований.

В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «АРСС» ему стало известно, что задолженность Общества перед ООО «Меркурий» и ООО «Орион плюс» возникла в связи с неоплатой поставок топлива.

Им были приняты исчерпывающие меры по установлению имущества и дебиторской задолженности должника, отраженные им в отчетах конкурсного управляющего.

Так, им была выявлена и взыскана с ООО «Пром Строй» дебиторская задолженность в пользу ООО «АРСС» в сумме 135 813 рублей.

Им было подано исковое заявление о признании недействительной сделки по продаже ООО «АРСС» в ООО «Вятка Асфальт» погрузчика Mitsuber, однако в удовлетворении иска судом было отказано в связи с ликвидацией ООО «Вятка Асфальт».

От ФИО46 ему известно, что у ООО «АРСС» имелись асфальтосмесительная установка и весы (автомобильные), но, несмотря на принятые меры, он не смог документально подтвердить их принадлежность ООО «АРСС».

Если бы ООО «АРСС» не продало асфальтосмесительную установку, автомобильные весы и фронтальный погрузчик, то, по его мнению, у кредиторов Общества и суда были бы все основания для принятия решения о введении в отношении ООО «АРСС» процедуры финансового оздоровления, либо внешнего управления, а не конкурсного производства, в результате которых Общество смогло бы продолжить работу и погасить имеющиеся обязательства. Он считает, что действия Шахназаряна Г.А. по отчуждению основных средств и сокрытию информации о реальном финансовом положении Общества привели к его преднамеренному банкротству.

(т.6 л.д.5-11, 107-113)

Из показаний свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что осенью 2012 года к нему обратился Шахназарян Г.А. с просьбой выступить инвестором ООО «АРСС», и 14.09.2012 он предоставил Шахназаряну Г.А. займ в размере 5 000 000 рублей. Также подписано соглашение по которому он вошел в состав участников ООО «АРСС» с долей в уставном капитале 30%. В качестве еще одного участника в состав Общества вошел ФИО15 с долей в размере 30%. Доля в уставном капитале Шахназаряна Г.А. составляла 40%. За последним осталась должность директора ООО «АРСС». Ведением хозяйственной деятельности ООО «АРСС» должен был заниматься Шахназарян Г.А. единолично, а он и ФИО15 должны были получать причитающиеся дивиденды пропорционально доле в уставном капитале. Однако деятельность ООО «АРСС» продолжала оставаться убыточной, выплат дивидендов не было.

После вхождения его и ФИО15 в состав учредителей ООО «АРСС», Шахназарян Г.А. поставил его в известность, что работать от ООО «АРСС» дальше не будет, и было принято решение о регистрации ООО «Вятка Асфальт». Какая задолженность и перед кем имелась у ООО «АРСС», ему не известно.

Они зарегистрировали ООО «Вятка Асфальт», соучредителями которого выступили: он с долей 30% в уставном капитале, ФИО15 с долей 30% в уставном капитале и Шахназарян Г.А. с долей 40%, при этом последний был назначен директором Общества.

Техника - фронтальный погрузчик, автомобильные весы и асфальтосмесительная установка, были реализованы по договорам от 26.10.2015, покупателем являлось ООО «Вятка Асфальт». Информация о фактической оплате данной техники ему не известна.

28.04.2016 он продал свою долю в уставном капитале ООО «Вятка Асфальт» ФИО15

(т.10 л.д.129-132)

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон, примерно в июне 2016 года он приобрел у Шахназаряна Г.А. асфальтный завод (асфальтосмесительную установку и автомобильные весы). Шахназарян Г.А. продавал оборудование как физическое лицо или представлял какую-то организацию, он уже не помнит. Денежные средства в общей сумме 1 020 000 рублей за оборудование он передал лично Шахназаряну Г.А. в его автомашине при подписании договора.

Производственная территория, где находилось приобретенное им оборудование, была арендована ФИО15, которому он предложил в аренду асфальтный завод, на что тот согласился, и они заключили договор аренды. В 2017 году он продал данное оборудование ФИО30 - жене ФИО15

(т.10 л.д.151-156, 157-158)

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2016 года от кого-то из знакомых он узнал о продаже погрузчика, который решил приобрести, чтобы использовать для сдачи в аренду. Продавцом выступал Шахназарян Г.А. При встрече с последним, они договорились о продаже погрузчика за сумму около 2 000 000 рублей. Шахназарян Г.А. подготовил договор. Он (ФИО20) в автомашине Шахназаряна Г.А. у здания Гостехнадзора передал наличные денежные средства за приобретенный погрузчик, полностью с ним рассчитавшись. Позднее он нашел арендатора на погрузчик – ООО «Пром ФИО6», директором которого являлся Геворкян Геворг. Весной 2017 года он продал погрузчик ФИО30

(т.10 л.д.159-162)

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, данным в ходе расследования и оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО15 является ее супругом. С Шахназаряном Г.А. лично она не знакома. Со слов мужа ей известно, что у Шахназаряна Г.А. имелся завод по производству бетона, где муж работал. С 2016 года муж занимался производством и продажей асфальта самостоятельно, в связи с чем, ФИО15 арендовал асфальтосмесительную установку, погрузчик и автомобильные весы. Далее, собственник техники выставил ее на продажу, чем и заинтересовался ее брат ФИО31, который постоянно проживает в Армении. Поскольку у ФИО31 нет гражданства РФ, с ее согласия покупку асфальтосмесительной установки, погрузчика и автомобильных весов оформили на ее имя. Продавцы техники: ФИО20 (собственник погрузчика) и ФИО32 (собственник асфальтосмесительной установки и весов автомобильных) подписали договоры купли-продажи и акты приема-передачи техники вместе с ней 04.04.2017. При подписании договоров присутствовал ФИО31 и его друг. После подписания договоров купли-продажи ФИО31 произвел полный расчет с продавцами, предав ФИО20 2 200 000 рублей и ФИО32 - 1 020 000 рублей наличными денежными средствами. Позднее, 10.04.2017 она, как собственник техники, заключила с ООО «Пром ФИО6», где ФИО15 является учредителем и директором, договоры аренды указанной техники. В декабре 2020 года ФИО31 решил продать погрузчик, и 14.12.2020 погрузчик был продан ФИО33

(т.10 л.д.167-170)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе расследования и оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в 2013 году его знакомый Шахназарян Г.А., являвшийся учредителем и директором ООО «АРСС», предложил ему совместную деятельность по производству асфальта, которое находилось по адресу: г.Киров, {Адрес}. Он с Шахназаряном Г.А. посмотрел производственную базу и имеющиеся асфальтосмесительную установку, автомобильные весы и погрузчик, которые находились на балансе ООО «АРСС».

Шахназарян Г.А. продал ему (ФИО15) 30% доли в уставном капитале Общества.

В период с 2013 года по 2016 год он работал в ООО «АРСС» в должности коммерческого директора, фактически исполняя обязанности инженера. Летом 2015 года он уехал в {Адрес}, и в г.Киров вернулся примерно в сентябре 2015 года. В ноябре-декабре 2015 года он узнал от Шахназаряна Г.А., что в ООО «АРСС» есть третий соучредитель, который хочет продать свою долю. Позднее Шахназарян Г.А. сообщил, что третий соучредитель нашел покупателя на свою долю, который желает, чтобы бизнес был «с нуля», в связи с чем, было зарегистрировано ООО «Вятка Асфальт», где числились соучредителями Шахназарян Г.А. с долей в уставном капитале 40%, он (ФИО15) и третий учредитель, имени которого он не помнит, с долей по 30% у каждого. Директором ООО «Вятка Асфальт» был назначен Шахназарян Г.А. Вело ли ООО «Вятка Асфальт» какую-либо деятельность, он не знает.

Позднее от Шахназаряна Г.А. он узнал, что покупатель от приобретения доли отказался, после чего Шахназарян Г.А. поставил его в известность, что планирует продать погрузчик, асфальтосмесительную установку и автомобильные весы, чтобы закрыть кредиторскую задолженность ООО «АРСС» перед поставщиками. Поскольку решающего права голоса у него (ФИО15) не было, он подписал решение собрания учредителей ООО «АРСС» о продаже перечисленного имущества.

В декабре 2015 года ООО «АРСС» не продлило с ОАО «Кировский ССК» договор аренды офиса и производственной территории. Он переговорил с представителем арендодателя о возможности аренды этой производственной площади, после чего зарегистрировал ООО «Пром Строй», заключил договоры аренды и начал работать самостоятельно.

Летом 2016 года от конкурсного управляющего ООО «АРСС» ему стало известно, что в отношении ООО «АРСС» ведется процедура банкротства. Кто являлся кредиторами ООО «АРСС», погашена ли перед ними задолженность, он не знает.

Договоры купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» в лице участника общества ФИО15 и ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. о продаже фронтального погрузчика, установки асфальтосмесительной и весов автомобильных подписаны им. Произведен ли по данным договорам расчет, он не знает.ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» ему не знакомо. Письмо, адресованное директору ООО «Вятка Асфальт» Шахназаряну Г.А., о проведении расчета между ООО «Вятка Асфальт» и ООО «АРСС» за проданную 26.10.2015 технику путем расчета за ООО «АРСС» с ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж», возможно, он подписал по просьбе Шахназаряна Г.А. У ООО «Вятка Асфальт» погрузчик, асфальтосмесительную установку и автомобильные весы купили ФИО20 и ФИО32, оплатив наличными денежными средствами в общей сумме около 3 000 000 рублей. ФИО20 и ФИО32 полностью рассчитались с ООО «Вятка Асфальт», о чем ему сообщил Шахнахзарян Г.А. Далее, ФИО20 и ФИО35 ему предложили взять в аренду вышеуказанную технику, которую он взял, заключив соответствующий договор. Деятельность осуществлял от имени ООО «КВАДРО».Собственником асфальтосмесительной установки и автомобильных весов является его жена ФИО30, а фронтальный погрузчик был продан ею {Дата} ФИО33 (т.11 л.д.23-29, 64-68) В соответствии с показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» он никогда не работал, отношения к этой организации не имеет. ООО «АРСС» и ООО «Вятка Асфальт», а также Шахназарян Г.А. ему не знакомы, денежные средства от Шахназаряна Г.А. он не получал. По просьбе знакомого по имени Саша за вознаграждение подписал какие-то документы у нотариуса. (т.13 л.д.255-257, 263-265, 26-269) Из показаний свидетеля ФИО36, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он оказывал услуги, связанные с регистрацией юридических лиц, внесением изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ. С ФИО60 он лично никогда не встречался. В нотариальную контору тот сходил сам и подписал доверенность на его (ФИО36) имя, подписал у нотариуса заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, которые он (ФИО38) в дальнейшем забрал у нотариуса и подал в ФНС. (т.13 л.д.275-277)Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП-4 за {Номер} от 26.01.2018, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «АРСС» Шахназаряна Г.А. по факту преднамеренного банкротства, выведению имущества и непогашению кредиторской задолженности. (т.1 л.д.84-86) Согласно копиям документов, представленным конкурсным управляющим ФИО19 по запросу, 14.06.2016 Арбитражным судом Кировской области по делу А28-13680/2015 при рассмотрении заявления ООО «Меркурий» было вынесено решение о признании ООО «АРСС» несостоятельным (банкротом). Установлено, что задолженность ООО «АРСС» перед кредиторами третьей очереди составляет 2 032 673 рубля 23 копейки. Сведений о наличии у ООО «АРСС» какого-либо имущества не представлено. Конкурсным управляющим ООО «АРСС» утвержден ФИО19 (т.1 л.д.114-191) В соответствии со сведениями о движении денежных средств, представленными ПАО АКБ «АВАНГАРД», остаток на счете, принадлежащем ООО «АРСС» по состоянию на 13.04.2016 составляет 0 рублей.

Согласно представленным сведениям о движении денежных средств ПАО «ВТБ», остаток на счете, принадлежащем ООО «АРСС» по состоянию на 04.03.2016 составляет 0 рублей.

(т.1 л.д.195-285)

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО19 от 05.12.2018, размер требований, включенных в третью очередь, составил 3 313 924 рубля 20 копеек, в том числе 2 718 676 рублей 75 копеек – основной долг, 595 247 рублей 45 копеек пени и штрафы. В ходе проведения инвентаризации имущества должника ООО «АРСС», основные средства (товарно-материальные ценности) не выявлены. Выявлена дебиторская задолженность в сумме 6 001 303 рубля 50 копеек.

(т.2 л.д.92-117)

Согласно заявлению, зарегистрированному в УМВД России по Кировской области за {Номер} от 19.12.2019, директор АО «Чимбулатский карьер» ФИО39 просит провести проверку в отношении директора ООО «АРСС» ФИО4 по факту неисполнения последним обязательств по договору поставки {Номер} от 16.04.2015 в сумме 713 921 рубль 93 копейки, а также по факту отчуждения объектов недвижимости, что привело к банкротству ООО «АРСС».

(т.2 л.д.168-169)

В соответствии с представленными по запросу из УФНС России по Кировской области декларациями, ООО «АРСС» являлось плательщиком налогов, в том числе, на добавленную стоимость, на имущество организаций, на прибыль организаций.

(т.2 л.д.174-215, т.11 л.д.204-236)

В соответствии с заявлением, зарегистрированным в УМВД России по Кировской области за {Номер} от 30.12.2019, директор ООО «Орион плюс» ФИО46 просит провести проверку в отношении ООО «АРСС» по факту невыполнения обязательств по оплате товара в сумме 354 480 рублей.

(т.3 л.д.7)

Согласно ответу на запрос из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 03.06.2020, в адрес начальника УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области была направлена информация о регистрационных действиях в отношении фронтального погрузчика MITSUBER ML54IN, а также копия договора купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» в лице ФИО15 и ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. о продаже самоходной машины - фронтального погрузчика MITSUBER ML54IN, 2012 года выпуска, двигатель {Номер}, заводской номер машины (рамы) 1500F0112325/11108140, за 1 960 000 рублей. Далее, в соответствии с договором купли-продажи от 01.07.2016, ООО «Вятка Асфальт» в лице Шахназаряна Г.А. продало ФИО20 указанный погрузчик за 2 200 000 рублей. Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от 04.04.2017, ФИО20 продал и передал вышеназванный погрузчик ФИО30 за 2 200 000 рублей.

(т.3 л.д.59-66)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020, подтвержденного фототаблицами, в ходе следственного действия была осмотрена асфальтосмесительная установка, находящаяся на производственной базе по адресу: г.Киров, {Адрес}. В ходе осмотра был изъят договор аренды оборудования {Номер}А от 01.04.2020.

(т.3 л.д.77-84)

Из справки {Номер} об исследовании документов ООО «АРСС» от 03.09.2020, подтвержденной сведениями о безналичных расчетах, следует, что в период с 14.08.2012 по 13.09.2019 на расчетные счета ООО «АРСС» денежные средства в качестве оплаты за асфальтосмесительную установку и фронтальный погрузчик не поступали.

В период с 19.11.2012 по 02.07.2013 с расчетного счета ООО «АРСС» на расчетный счет ООО «СДМ-Запчасть-Вятка» были списаны денежные средства на общую сумму 1 633 100 рублей с назначением платежей: «оплата за фронтальный погрузчик MITSUBER ML54IN», «оплата за аренду фронтального погрузчика MITSUBER ML54IN».

(т.3 л.д.89-92)

Согласно письму с приложенной копией отчета временного управляющего ООО «АРСС», зарегистрированному в УМВД России по Кировской области за {Номер} от 08.02.2021, заместитель руководителя Управления ФНС России по Кировской области ФИО40 просит провести проверку на предмет установления признаков преступления в действиях руководства ООО «АРСС» по совершению сделок, повлекших ухудшение финансового положения предприятия, которые привели к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность.

(т.3 л.д.265-281)

В соответствии с документами, представленными потерпевшим Потерпевший №1, 22.06.2017 между ООО «Меркурий» и ИП Потерпевший №1 был заключен договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому Общество уступило Потерпевший №1 право требования суммы долга в сумме 1 911 776 рублей 90 копеек с должника ООО «АРСС» в результате неисполнения должником обязательств в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов от 20.05.2014, которые были отгружены в адрес ООО «АРСС» согласно товарным накладным.

(т.4 л.д.3-8, 10-17)

Согласно копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 (резолютивная часть объявлена 10.09.2015), с ООО «АРСС» в пользу ООО «Меркурий» взыскана задолженность в сумме 1 083 745 рублей по договору купли-продажи от 20.05.2014 {Номер}, 414 053 рубля 90 копеек неустойки за период с 28.05.2014 по 14.07.2015, неустойки с суммы долга по ставке 0,1%, начиная с 15.07.2015 по день фактической оплаты долга, а также 27 978 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

(т.4 л.д.55-58)

Из копий документов, полученных в Арбитражном суде Кировской области, следует, что определением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-13680/2015 от 11.01.2016, требования ООО «Меркурий» по его заявлению на сумму 1 497 798 рублей 90 копеек, в том числе 1 083 745 рублей долга и 414 053 рубля 90 копеек неустойки в связи с наличием задолженности по договору {Номер} купли-продажи нефтепродуктов от 20.05.2014 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2017 кредитор ООО «Меркурий» был заменен на индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 на основании заявления о правопреемстве.

(т.4 л.д.62-94, т.6 л.д.122-123)

Согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области по делу {Номер} от 22.12.2015, при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договорам на поставку нефтепродуктов от 06.10.2015 и от 13.10.2015 с ООО «АРСС» в пользу ООО «Орион плюс» взыскан долг в сумме 354 480 рублей и неустойка в сумме 12 577 рублей 60 копеек.

(т.4 л.д.111-125, т.6 л.л.59-61, 124-126)

Из копии определения Арбитражного суда Кировской области по делу {Номер} от 30.03.2016 следует, что требования Федеральной налоговой службы в сумме 54 596 рублей 54 копейки, в том числе 44 720 рублей 43 копейки долга, 8 776 рублей 11 копеек пени и 1 100 рублей штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС» в связи с наличием у ООО «АРСС» задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

(т.4 л.д.144-173)

Согласно копии определения Арбитражного суда Кировской области по делу {Номер} от 02.11.2016, требования Федеральной налоговой службы в сумме 2 182 рубля 91 копейка штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС» в связи с наличием у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

(т.4 л.д.174-208)

В соответствии с копиями документов, представленными по запросу следователя, 12.08.2014 между ООО «РусАвтоЛизинг» и ООО «АРСС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) {Номер}, согласно которому во временное владение и пользование ООО «АРСС» с условием выкупа было передано транспортное средство МАЗ-6501В9-8420-000, идентификационный номер (VIN) – {Номер} стоимостью 2 850 000 рублей, которое 02.02.2015 было изъято у ООО «АРСС» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части оплаты лизинговых платежей.

Из дополнительного соглашения от 30.01.2015 следует, что договор {Номер} был расторгнут, а ООО «АРСС» обязалось погасить задолженность по лизинговым платежам.

(т.4 л.д.242-251, 256-258)

Из документов, представленных ООО «ЭкоТрейдКомпани», следует, что определением Арбитражного суда Кировской области по делу {Номер} от 31.03.2016 требования ООО «ЭкоТрейдКомпани» в сумме 61 514 рублей 80 копеек, в том числе 4 394 рубля 80 копеек долга, 57 120 рублей процентов и неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС» в связи с наличием у последнего задолженности по договору поставки {Номер} от 16.09.2014.

(т.4 л.д.272-287)

Согласно копиям документов, полученных в Арбитражном суде Кировской области, при рассмотрении заявления ООО «ЭкоТрейдКомпани» было вынесено определение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2016, согласно которому требования ООО «ЭкоТрейдКомпани» включены в реестр требований кредиторов ООО «АРСС» в размере суммы расходов по оплате госпошлины 3 438 рублей, суммы расходов по оплате госпошлины – 956 рублей 80 копеек, 23 520 рублей процентов за использование коммерческим кредитом, 33 600 рублей пени.

(т.4 л.д.291-293)

Из документов, представленных АО «Чимбулатский карьер», следует, что определением Арбитражного суда Кировской области по делу {Номер} от 19.09.2016 требования АО «Чимбулатский карьер» в сумме 713 921 рубль 93 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРСС» в связи с наличием у последнего задолженности по договорам поставки минерального порошка {Номер} и оказания автомобильных услуг.

(т.5 л.д.17-135)

Согласно копиям решения единственного участника ООО «Регион» {Номер} от 27.07.2020, а также выписок из ЕГРЮЛ, ООО «Регион» было ликвидировано 29.07.2021.

(т.5 л.д.154, 158-159)

В соответствии с копиями документов, полученными в Арбитражном суде Кировской области, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2016 по делу А28-13680/2015-142 требования ООО «Регион» в сумме 78 615 рублей 97 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «АРСС» в связи с наличием у ООО «АРСС» задолженности перед ООО «Регион» по договору поставки {Номер} от 15.07.2014.

(т.5 л.д.191-207)

Из копий документов, представленных конкурсным управляющим ФИО19, следует, что на основании представленного отчета о результатах проведения конкурсного производства от 19.11.2019 и заявления Арбитражным судом Кировской области было вынесено определение по делу {Номер} от 02.03.2020, в соответствии с которым конкурсное производства в отношении ООО «АРСС» было завершено.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника ООО «АРСС», основные средства (товарно-материальные ценности) не выявлены, выявлена дебиторская задолженность в сумме 6 001 303 рубля 50 копеек, от взыскания которой в ходе конкурсного производства получено 447 361 рубль 93 копейки, остальная часть дебиторской задолженности на основании решения комитета кредиторов от 16.10.2019 и соглашения об отступном от 14.11.2019 передана арбитражному управляющему ФИО19 в счет частичного погашения задолженности по выплате вознаграждения в размере 110 000 рублей.

Включенные в третью очередь реестра требования кредиторов: ИП Потерпевший №1 (ранее ООО «Меркурий»), ООО «Орион плюс», ООО «ЭкоТрэйдКомпани», ФНС России, ООО «Регион», АО «Чимбулатский карьер», ООО «РусАвтоЛизинг» в общей сумме 3 313 924 рубля 20 копеек не погашены в связи с отсутствием в достаточном объеме конкурсной массы.

(т.6 л.д.14-16, 17-19, 32-50, 51-54, 55-58, 62-64, 97-106, 141, 162-164, 165-166, 167-169)

Согласно копии протокола {Номер} от 01.06.2016, на собрании кредиторов ООО «АРСС» 30.05.2016 единогласно принято решение об обращении в Арбитражный суд Кировской области и о признании ООО «АРСС» банкротом и открытии конкурсного производства.

(т.6 л.д.115-119)

Из копий определений Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016, 22.09.2016, 19.09.2016, 09.03.2016, 16.08.2016, 30.03.2016 и 02.11.2016 следует, что в реестр требований кредиторов ООО «АРСС» включены требования ООО «ЭкоТрейдКомпани», ООО «РусАвтоЛизинг», АО «Чимбулатский карьер», ООО «Орион плюс», ООО «Регион», Федеральной налоговой службы.

(т.6 л.д.120-121, 127-128, 129-130, 131-132, 133-134, 135-140)

Согласно копиям накладных, товарных накладных и счетов-фактур, ООО «АРСС» в адрес ООО «Гюмри» поставляло товар. Вместе с тем, в данных документах какая-либо информация о ООО «Гюмри» (ИНН, адрес, контактные телефоны и т.п.) отсутствует, подписи представителя покупателя в накладных не расшифрованы, в товарных накладных они отсутствуют, кроме этого, не имеется оттисков печати покупателя.

(т.6 л.д.142-161)

Из копии анализа финансового состояния ООО «АРСС» следует, что временным управляющим ФИО19 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях (бездействии) органов управления ООО «АРСС».

(т.6 л.д.170-201)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 07.04.2021, в ходе следственного действия были осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Пром Строй» по адресу: г.Киров, {Адрес}:

- договор купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» в лице участника общества ФИО15 (продавцом) и ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. (покупателем) о продаже самоходной машины - фронтального погрузчика MITSUBER за 1 960 000 рублей;

- договор купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» в лице участника общества ФИО15 (продавцом) и ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. (покупателем) о продаже имущества – установки асфальтосмесительной ДС-158 за 590 000 рублей;

- договор купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» в лице участника общества ФИО15 (продавцом) и ООО «Вятка Асфальт» в лице директора Шахназаряна Г.А. (покупателем) о продаже имущества – весов автомобильных за 320 000 рублей;

- копия протокола {Номер} общего собрания участников ООО «АРСС» от 26.10.2015 об одобрении сделок об отчуждении имущества: фронтального погрузчика, весов автомобильных и установки асфальтосмесительной;

- счет-фактура {Номер} от 26.10.2015 с товарной накладной {Номер} от 26.10.2015 и актом {Номер} от 26.10.2015 о приеме (поступлении) оборудования;

- акт приема-передачи группы объектов основных средств {Номер} от 26.10.2015;

- неподписанный договор поставки {Номер} от 17.10.2015 между ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» в лице директора ФИО42 (поставщик) и ООО «АРСС» в лице директора Шахназаряна Г.А. с бланком приходно-кассового ордера и квитанции к нему на сумму 2 870 000 рублей, бланком расходного кассового ордера на сумму 2 870 000 рублей;

- приходно-кассовые ордера ООО «ПФК Монолитстроймонтаж» (с квитанциями), согласно которым Шахназарян Г.А. передал ФИО42 денежные средства в сумме 2 870 000 рублей по договору поставки;

- письмо ООО «Вятка Асфальт» исх. {Номер} от 28.10.2015, адресованное директору ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» ФИО41, о намерении оплатить задолженность ООО «АРСС» по договору поставки продукции {Номер} от 17.10.2015 за подписью Шахназаряна Г.А.;

- письмо ООО «АРСС» исх. {Номер} от 10.11.2015, адресованное директору ООО «Вятка Асфальт» Шахназаряну Г.А., о проведении расчета по договорам купли-продажи от 26.10.2015 (весов автомобильных, фронтального погрузчика и асфальтосмесительной установки ДС-158) путем расчета с третьим лицом – ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж»;

- лист кассовой книги за 19.11.2015 с приложенными к нему: расходным кассовым ордером {Номер} от 19.11.2015 о выдаче ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» оплаты за ООО «АРСС» по письму по договору поставки продукции {Номер} от 17.10.2015 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, полученных Шахназарян Г.А.; квитанцией ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» к приходному кассовому ордеру {Номер} от 19.11.2015 о получении от Шахназаряна Г.А. 1 000 000 рублей;

- лист кассовой книги за 20.11.2015 с приложенными к нему: расходным кассовым ордером {Номер} от 20.11.2015 о выдаче ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» оплаты за ООО «АРСС» по письму по договору поставки продукции {Номер} от 17.10.2015 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, полученных ФИО4; квитанцией ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» к приходному кассовому ордеру {Номер} от 20.11.2015 о получении от Шахназаряна Г.А. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей;

- лист кассовой книги за 23.11.2015 с приложенными к нему: расходным кассовым ордером {Номер} от 23.11.2015 о выдаче ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» оплаты за ООО «АРСС» по письму по договору поставки продукции {Номер} от 17.10.2015 870000рублей, полученных Шахназарян Г.А.; квитанцией ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» к приходному кассовому ордеру {Номер} от 23.11.2015 о получении от Шахназаряна Г.А. 870 000 рублей;

- справка ООО «Вятка Асфальт» от 20.11.2015 о нахождении на бухгалтерском балансе Общества имущества: асфальтосмесительной установки, весов автомобильных и фронтального погрузчика;

- копия приходного кассового ордера ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» {Номер} от 19.11.2015 о получении от Шахназаряна Г.А. 1 000 000 рублей;

- копия приходного кассового ордера ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» {Номер} от 20.11.2015 о получении от Шахназаряна Г.А. 1 000 000 рублей;

- копия приходного кассового ордера ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» {Номер} от 23.11.2015 о получении от Шахназаряна Г.А. 870 000 рублей.

(т.10 л.д.20-24, 44-53, 68-121, 137, 138-140, 141)

Согласно копиям документов, предоставленным свидетелем ФИО18, 28.04.2016 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО18 продал долю в уставном капитале ООО «АРСС» ФИО15, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

(т.10 л.д.133, 134-135)

В соответствии с копией заявления ФИО15 от 30.10.2015, он заявил о выходе из состава участников ООО «АРСС».

(т.10 л.д.136)

Из копии соглашения о новации от 17.03.2017 следует, что ФИО18 (займодавец) предоставил Шахназаряну Г.А. (заемщик) денежный займ в размере 5 000 000 рублей на срок до 14.03.2013.

(т.10 л.д.142)

В соответствии с копией соглашения от 25.09.2012, между ФИО18 и Шахназаряном Г.А. заключено указанное соглашение с целью отрегулирования правил и принципов совместной работы по производству и продаже асфальта, где доля участия Шахназаряна Г.А. составляет 60%, ФИО18 – 40%.

(т.10 л.д.143)

Из копии договора беспроцентного займа от 14.09.2012 и соглашения к нему следует, что ФИО18 передал Шахназаряну Г.А. 5 000 000 рублей до 14.03.2013.

(т.10 л.д.144-146, 150)

В соответствии с копией заявления ФИО18 от 30.10.2015, он заявил о выходе из состава участников ООО «АРСС».

(т.10 л.д.147)

В соответствии с копиями фотографий, на которых изображены весы автомобильные, фронтальный погрузчик и асфальтосмесительная установка.

(т.10 л.д.148-149)

Из документов, представленных по запросу следователя свидетелями ФИО30 и ФИО15, следует, что 04.04.2017 у ФИО32 ФИО30 приобрела асфальтостроительную установку и автомобильные весы за 1 020 000 рублей, а у ФИО20 фронтальный погрузчик, стоимостью 2 200 000 рублей. С 10.04.2017, согласно договорам аренды, ФИО30 предоставила ООО «Пром Строй» в лице директора ФИО15 во временное пользование указанное выше оборудование.

(т.10 л.д.173-199, т.11 л.д.31-56)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2021, подтвержденного фототаблицами, в ходе следственного действия были осмотрены изъятые автомобильные весы «ВЭА-С60.1 Пэ7м», асфальтосмесительная установка ДС-158 и фронтальный погрузчик MITSUBER ML54IN, зафиксированы их внешние признаки. Указанное оборудование признано вещественным доказательством по делу.

(т.10 л.д.202-214, 215-225, 226-228)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Вятка Асфальт» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области 21.10.2015 за основным государственным регистрационным номером {Номер}, адрес Общества: г.Киров, {Адрес}. Одним из учредителей и руководителем, а также ликвидатором Общества является Шахназарян Г.А. Общество ликвидировано 29.11.2016.

(т.11 л.д.133-134)

Согласно копиям протоколов {Номер} и {Номер} Общего собрания участников ООО «Вятка Асфальт» от 18.10.2016, утверждены ликвидационный баланс Общества, а также промежуточный ликвидационный баланс Общества.

(т.11 л.д.137-138, 139-140)

Из копии протокола {Номер} Общего собрания участников ООО «Вятка Асфальт» от 27.07.2016 следует, что принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Шахназарян Г.А.

(т.1 л.д.141-143)

Согласно копии протокола {Номер} Общего собрания участников ООО «Вятка Асфальт» от 14.10.2015, приняты решения о создании Общества, утверждении его Устава, директором избран Шахназарян Г.А.

(т.11 л.д.144-145)

В соответствии с копией Устава ООО «Вятка Асфальт», целью создания Общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Высшим органом управления Общества является общее собрание участников; руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который избирается Общим собранием участников сроком на три года.

(т.11 л.д.146-155)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пром Строй», решению единственного учредителя {Номер} ООО «Пром Строй» от 27.06.2016, Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области 24.03.2016 за основным государственным регистрационным номером 1164350058212, адрес Общества: г.Киров, {Адрес}, офис 203. Учредителем является ФИО15

(т.11 л.д.156-157, 160)

Согласно протоколам осмотров предметов от 04.05.2021 и от 13.09.2021, в ходе следственного действия были осмотрены полученные из ПАО «ВТБ» оптические диски со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО «АРСС», в соответствии с которыми сумма по дебету счета за период с 20.11.2013 по 07.12.2018 составила 11 565 272 рублей 23 копейки, сумма по кредиту счета за указанный период составила 11 565 272 рублей 23 копейки, остаток на начало периода 0 рублей, остаток на конец периода 0 рублей.

(т.11 л.д.175-176, 180-181)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.05.2021, в ходе следственного действия был осмотрен полученный из ПАО АКБ «АВАНГАРД» оптический диск со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО «АРСС», в соответствии с которыми сумма по дебету счета за период с 14.08.2012 по 26.08.2016 составила 51 919 359 рублей 33 копейки, сумма по кредиту счета за указанный период составила 51 919 359 рублей 33 копейки, остаток на начало периода 0 рублей, остаток на конец периода 0 рублей.

(т.11 л.д.189-190)

Из протокола осмотра и копирования электронных носителей информации от 22.07.2021 следует, что в ходе следственного действия информация с дисков, полученных из банков ПАО «ВТБ» и ПАО АКБ «АВАНГАРД», со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО «АРСС» была скопирована на два оптических диска.

(т.11 л.д.191-192)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2021, в ходе следственного действия был осмотрен полученный по запросу из ПАО «Норвик банк» оптический диск со сведениями о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Вятка асфальт», в соответствии с которыми сумма по дебету счета за период с 13.11.2015 по 28.10.2016 составила 3 398 рублей, сумма по кредиту счета за указанный период составила 3 398 рублей, остаток на начало периода 0 рублей, остаток на конец периода 0 рублей.

(т.11 л.д.195, 196, 198-201)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРСС», Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области 09.08.2012 за основным государственным регистрационным номером (Данные деперсонифицированы), адрес Общества: г.Киров, {Адрес}. Общество ликвидировано 10.04.2020.

(т.12 л.д.1-3)

Согласно копии акта приема-передачи имущества от 10.08.2012, ООО «Строй Сити» в лице Шахназаряна Г.А. арендует у ОАО «Кировгазосиликат» помещение по адресу: г.Киров, {Адрес}.

(т.12 л.д.6)

В соответствии с копией решения учредителя {Номер} от 02.08.2012, Шахназарян Г.А. решил учредить ООО «Арм Строй Сити», директором которого решено избрать Шахназаряна Г.А.

(т.12 л.д.25)

Из копии протокола Общего собрания участников ООО «АРСС» от 14.10.2015 следует, что в состав участников Общества принят ФИО18, определены размеры доли участников: доля Шахназаряна Г.А. –составляет 40%, доля ФИО15 – 30% и доля ФИО18 – 30%.

(т.12 л.д.47-48)

Согласно копиям заявлений ФИО15 и ФИО18 от 14.10.2015, ими внесены доли в уставной капитал ООО «АРСС», стоимостью 15 750 рублей.

(т.12 л.д.49-50)

Согласно копии Устава ООО «АРСС», утвержденного 14.10.2015, Общество создано для получения прибыли. Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. К компетенции Общего собрания участников Общества, в числе прочего, относится принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который избирается общим собранием участников сроком на пять лет.

(т.12 л.д.51-60)

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2021 следует, что был осмотрен CD-диск, полученный по запросу из ИФНС России по г.Кирову, содержащий в электронном виде документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «АРСС» и ООО «Вятка Асфальт». В ходе осмотра зафиксирована информация, содержащаяся в документах бухгалтерского учета.

(т.12 л.д.69-252, 253)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2021, в ходе следственного действия был осмотрен DVD-R диск, полученный по запросу из Межрайонной инспекции ФНС {Номер} по Кировской области, содержащий в электронном виде документы регистрационного дела ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж». Согласно документам, ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» создано 15.03.2013, учредителями юридического лица при создании являлись ФИО25, ФИО24 Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени Общества являлись: с 15.03.2013 по 19.10.2015 ФИО24, с 20.10.2015 по 22.01.2018 ФИО42

(т.13 л.д.2-136)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 10.09.2021, в ходе следственного действия было осмотрено изъятое в МИФНС {Номер} по Кировской области регистрационное дело в отношении ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж», из которого следует, что 20.10.2015 у участника ФИО42, возникли обязательственные права в отношении ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж», а 24.11.2015 ФИО25 и ФИО24 вышли из состава участников Общества.

Документы, содержащиеся в регистрационном деле, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

(т.13 л.д.232-236, 237-240, 241)

Из представленных УФНС России по Кировской области сведений о доходах Метелёва М.Ю. следует, что последний в период с 2013 по 2020 год получал доход только от работы в АО «Кировский ССК», то есть в ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» Метелёв М.Ю. не работал.

(т.13 л.д.138-140)

Согласно представленной УФНС России по Кировской области информации (сведений по форме 2-НДФЛ), среди лиц, получавших доход в ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» за период с 2013 по 2018 год Метелёв М.Ю. отсутствует.

(т.13 л.д.142-149)

Согласно заключению эксперта {Номер} от 10.11.2021, финансовое состояние ООО «АРСС» по состоянию на 31.12.2016 по сравнению с 31.12.2013 и 31.12.2014 критически ухудшилось, а именно: критически сократилась величина чистых активов, и принимает отрицательное значение, что указывает на отсутствие у ООО «АРСС» активов организации, не обремененных обязательствами по стоянию на 31.12.2016. Критически сократился коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами. По состоянию на 31.12.2016 показатель принимает значение ниже минимально допустимого, что говорит о том, что по состоянию на 31.12.2016 ООО «АРСС» не имело достаточного количества активов, чтобы погасить свои обязательства. Соответственно, финансовое состояние ООО «АРСС» на 31.12.2016 оценивается экспертом как неудовлетворительное.

(т.14 л.д.24-58)

В соответствии с заключением эксперта {Номер} от 03.09.2021, расшифровки подписей от имени Метелёва М.Ю. в приходных кассовых ордерах {Номер} от 19.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, {Номер} от 20.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, {Номер} от 23.11.2015 на сумму 870 000 рублей, в квитанциях к приходным кассовым ордерам {Номер} от 19.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, {Номер} от 20.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, {Номер} от 23.11.2015 на сумму 870 000 рублей выполнены, вероятно, не Метелёвым М.Ю., а другим лицом.

Подписи от имени Метелёва М.Ю. в квитанциях к приходным кассовым ордерам {Номер} от 19.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, {Номер} от 20.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, {Номер} от 23.11.2015 на сумму 870 000 рублей выполнены, вероятно, не Метелёвым М.Ю., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Метелёва М.Ю.

(т.14 л.д.82-93)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого Шахназаряна Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

Статья 196 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, т.е. совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, которым в силу примечания к статье 170.2 данного Кодекса признается ущерб в сумме, превышающей 2 250 000 рублей.

Приведенная норма рассматривается во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2).

При этом, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст.3 Закона №127-ФЗ).

Из «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, следует, что к признакам преднамеренного банкротства относится совершение сделок на условиях, не соответствующих рыночным условиям, в том числе: сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника.

Из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что по договору с ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» заключенным с неизвестным лицом, он в начале 2015 года получил песок и щебень на сумму около 2 900 000 рублей. При этом из показаний ФИО42 следует, что он не имеет отношения к указанной организации, а данные своего паспорта предоставлял за вознаграждение, что не опровергается заключением эксперта {Номер} от 03.09.2021, согласно которому подписи от имени Метелёва М.Ю. в квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены, вероятно, не Метелёвым М.Ю., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Метелёва М.Ю.

Кроме этого, учитывая, что договоры поставки, а также договоры об отчуждении основных средств ООО «АРСС» в пользу ООО «Вятка Асфальт», письма от ООО «АРСС» последнему с просьбой провести расчет за проданную технику с ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» датированы фактически одним временем – октябрем 2015 года, суд приходит к выводу, что договор между ООО «АРСС» и ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» является фиктивным, был изготовлен вместе с документами, подтверждающими, якобы, проведенный расчсет в целях скрытия безвозмездного выводов основных средств из ООО «АРСС» во вновь созданное и подконтрольное подсудимому ООО» Вятка Асфальт».

Отчуждая безвозмездно в пользу ООО «Вятка Асфальт» основные средства ООО «АРСС», с помощью которых осуществлялась основная деятельность последнего, подсудимый Шахназарян Г.А. заведомо знал о невыгодности сделок, совершал их умышленно, с целью исключения возможности погашения требований кредиторов за счет имущества ООО «АРСС», осознавая, что стоимость отчуждаемых безвозмездно в пользу ООО «Вятка Асфальт» фронтального погрузчика, асфальтосмесительной установки и автомобильных весов, в случае реализации их в процедуре банкротства, позволит погасить требования кредиторов фактически в полном объеме, т.е. совершил действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов.

Суд приходит к выводу, что причиненный ущерб кредиторам составляет 3 220 000 рублей, как стоимость реализованных основных средств ООО «Вятка Асфальт» ФИО32 и ФИО20, т.к. цена сделки была определена сторонами при рыночных условиях, не принимая во внимание цену реализации указанного имущества от ООО «АРСС» ООО «Вятка Асфальт» в размере 2 870 000 рублей, т.к. указанная сделка была совершена без намерения произвести за нее расчет.

Причиненный кредиторам ущерб в размере 3 220 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, является крупным, как превышающий 2 250 000 рублей.

Согласно предъявленному Шахназаряну Г.А. обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем, в результате противоправных действий подсудимого не были погашены требования ООО «Регион» в размере 78 615 рублей 97 копеек, которые были включены в требования кредиторов определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2016, как полученные по договору уступки прав требования {Номер} от 27.04.2016 от ООО ТД «Баграм-345», которое, в свою очередь, являлось первоначальным кредитором ООО «АРСС» по договору поставки товара {Номер} от 15.07.2015.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он не имеет отношения к созданию и руководству ООО «Регион». Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что к нему с просьбой ликвидировать ООО «Регион» обратился посредник, ФИО22 он не знает.

Из показаний, данных в суде ФИО50 следует, что он действительно выступил ликвидатором и ликвидировал ООО «Регион» по просьбе ФИО21 В то же время из оглашенных показаний ФИО50, данных в суде, следует, что к нему с просьбой о ликвидации обратился ФИО22

Принимая во внимание, что данные ФИО50, на предварительном следствии показания опровергаются показаниями ФИО22 и ФИО21, суд указанные показания признает недостоверными, признавая достоверными показания, данные ФИО50 в суде.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между ООО ТД «Баграм-345» и ООО «Регион» имеет признаки фиктивности, т.к. не подписывался и не заключался представителем ООО «Регион», соответственно, суд исключает из объема предъявленного Шахназаряну Г.А. обвинения указание на наличие задолженности ООО «АРСС» перед ООО «Регион» в сумме 78 615 рублей 97 копеек, причинение указанному Обществу ущерба, уменьшая одновременно на указанную сумму общую сумму задолженности ООО «АРСС» перед кредиторами.

Доводы подсудимого и защитника о том, что продажа основных средств ООО «АРСС» ООО «Вятка Асфальт» не повлекла существенное ухудшение финансового состояния, как следует из ответа на второй вопрос, поставленный перед экспертом (заключение эксперта {Номер}) и, соответственно, не является причиной банкротства ООО «АРСС» суд не принимает во внимание, полагает указанный довод избранным способом защиты.

Ухудшение финансового состояния должника в результате совершения каких-либо сделок не является безусловным обстоятельством, влекущим невозможность удовлетворить требования кредитором за счет имущества должника. В то же время из заключения эксперта (ответ на первый вопрос) прямо следует, что по состоянию на 31.12.2016, т.е. после отчуждения основных средств, по сравнению с 2014 годом финансовое состояние ООО «АРСС» критически ухудшилось и Общество не имело достаточного количества активов, чтобы погасить свои обязательства.

Суд также не принимает во внимание доводы подсудимого, что реализация основных средств ООО «АРСС» не повлекла его банкротство в связи с тем, что имеющаяся дебиторская задолженность ООО «АРСС» позволяла удовлетворить требования кредиторов, т.к. указанным доводом подсудимый, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность от имени Общества, фактически возлагает ответственность по обязательствам перед контрагентами ООО «АРСС» на должников последнего, не предпринимая мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке в целях погашения требований кредиторов, ведя одновременно предпринимательскую деятельность без должной осмотрительности, в том числе без применения способов обеспечения обязательств, установленных Гражданским кодексом.

В основу приговора суд кладет результаты осмотра места происшествия, показания представителей потерпевших, допрошенных по делу свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО23, ФИО21, ФИО29, ФИО19, ФИО18, ФИО32, ФИО20, ФИО30, ФИО15, ФИО42, ФИО36, ФИО22 ФИО25, а также письменные материалы дела. Показания свидетелей последовательны, изложены в соответствии с обстоятельствами дела, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, другими доказательствами, в том числе с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, данные заключения экспертами мотивированы, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

На основании изложенного, действия Шахназаряна Г.А. суд квалифицирует по ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и эти действия причинили крупный ущерб.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, судом действия подсудимого квалифицированы по ст.196 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №476-ФЗ.

Исходя из содержания ст.ст.9 и 10 УК РФ в их взаимосвязи, суд не указывает при квалификации действий подсудимого редакцию уголовного закона, действовавшую на момент совершения подсудимым преступления, т.к. указание редакции применяемого уголовного закона требуется лишь в случае применения норм, не действовавших во время совершения преступления, в частности - улучшающих положение лица, совершившего преступление.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.196 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, полагая, одновременно, возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. назначаемое основное наказание, по мнению суда, достигнет своей цели.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который не судим, имеет пожилой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление Шахназаряна Г.А. возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условным осуждением с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

По убеждению суда, назначаемое наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: Потерпевший №1 в сумме 1 497 798 рублей 90 копеек, представителем потерпевшего ООО «Орион плюс» ФИО46 – в сумме 354 480 рублей, прокурором Первомайского района г.Кирова в интересах Российской Федерации – в сумме 56 779 рублей 45 копеек, представителем потерпевшего АО «Чимбулатский карьер» ФИО49- в сумме 713 921 рубль 93 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Орион плюс» ФИО46 от исковых требований отказалась, последствия отказа от иска ей были разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает необходимым производство по заявленному ею иску прекратить.

В судебном заседании подсудимый Шахназарян Г.А. исковые требования прокурора Первомайского района г.Кирова, АО «Чимбулатский карьер» признал полностью, исковые требования Потерпевший №1 – частично, полагая, что иск подлежит уменьшению на 180 000 рублей, которые получил по договору цессии Потерпевший №1, т.к. эта же сумма была уступлена конкурсному управляющему ФИО19

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО4 признан виновным, материальный ущерб не возместил, а поэтому суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего АО «Чимбулатский карьер», прокурора Первомайского района г.Кирова в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку их требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что по договору от 14.11.2019 конкурсному управляющему ФИО19 не уступалось право требования в сумме 180 000 рублей, полученное ранее Потерпевший №1 от ООО «Меркурий», суд также удовлетворяет заявленные Потерпевший №1 исковые требования в полном размере.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствие со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахназаряна Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шахназаряну Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного Шахназаряна Г.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Шахназаряну Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №1, представителя потерпевшего АО «Чимбулатский карьер» ФИО49, прокурора Первомайского района г.Кирова удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шахназаряна Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Потерпевший №1 – 1 497 798 рублей 90 копеек, в пользу АО «Чимбулатский карьер» - 713 921 рубль 93 копейки, в пользу бюджета Российской Федерации – 56 779 рублей 45 копеек.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «Орион плюс» ФИО46, прекратить.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Пром Строй» по адресу: г.Киров, {Адрес}: договор купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» и ООО «Вятка Асфальт» о продаже фронтального погрузчика MITSUBER; договор купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» и ООО «Вятка Асфальт» о продаже установки асфальтосмесительной ДС-158; договор купли-продажи от 26.10.2015 между ООО «АРСС» и ООО «Вятка Асфальт» о продаже весов автомобильных; копию протокола {Номер} общего собрания участников ООО «АРСС» от 26.10.2015; счет-фактуру {Номер} от 26.10.2015 с товарной накладной {Номер} от 26.10.2015 и актом {Номер} от 26.10.2015 о приеме (поступлении) оборудования; акт приема передачи группы объектов основных средств {Номер} от 26.10.2015; договор поставки между ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» и ООО «АРСС» с бланком приходно-кассового ордера и квитанции к нему на сумму 2 870 000 рублей, бланком расходного кассового ордера на сумму 2 870 000 рублей; приходно-кассовые ордера ООО «ПФК Монолитстроймонтаж» с квитанциями о передаче ФИО42 денежных средств в сумме 2 870 000 рублей; письмо ООО «Вятка Асфальт» исх. {Номер} от 28.10.2015; письмо ООО «АРСС» исх. {Номер} от 10.11.2015; листы кассовой книги с приложенными к ним расходными кассовыми ордерами; справку ООО «Вятка Асфальт» от 20.11.2015; CD-диск, полученный по запросу из ИФНС России по г.Кирову, содержащий в электронном виде документы в отношении ООО «АРСС» и ООО «Вятка Асфальт»; DVD-диск, полученный по запросу из Межрайонной инспекции ФНС {Номер} по Кировской области, содержащий в электронном виде документы в отношении ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж», - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобильные весы «ВЭА-С60.1 Пэ7м», асфальтосмесительную установку ДС-158 и фронтальный погрузчик MITSUBER ML54IN - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ФИО15;

- документы регистрационного дела ООО «ПКФ Монолитстроймонтаж» - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить МИФНС {Номер} по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов